在DeepSeek热潮之下，“AI问诊”火了。

有医生称DeepSeek有三甲医院专家水平，上了热搜；也有医学博主在网上发帖，称患者在查询DeepSeek后“质疑”自己的治疗方案，结果他竟发现AI的意见是对的，并自嘲“天塌了”。

“AI问诊”是否靠谱？患者提问与诊断结果之间是否有关系？DeepSeek是否真的能取代医生？在新技术出现背后，用户应该注意和防范什么？或许这些是需要我们真正关注的。

2月24日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者就此采访了4名一线医务工作者。在受访的医务工作者中，他们均支持患者使用“AI问诊”。但就“AI问诊”的结果是否靠谱、能否作为诊疗依据，受访医生都抱着谨慎态度。医生普遍认为，“AI问诊”存在局限，只能作为一种辅助手段，并不能替代医生。

有医生直言，并不是每位患者都能得到科学而全面的解答，患者提问的完整性和专业性也决定了DeepSeek回答的准确性。也有医生指出，当前DeepSeek给出的回答是基于现有的诊疗指南，一旦遇到超出指南范围或指南中不明确的问题，就无法准确答复。还有医生特别提到，相比线下医生问诊，AI问诊是单向的，而线下问诊是双向的，因此AI回答是存在短板的。

而对于“AI处方”，医生提醒：“处方必须由具有资质的医生才能开具，AI只是一种辅助手段，务必要谨慎对待。”

医生：患者主动用AI去了解疾病，这是好的

2月22日，北京一医院神经外科主任医师发视频称，用DeepSeek帮忙诊断一位超复杂脑瘤患者的病情，它仅用18秒时间，给出了一份令人惊艳的答卷。这位主任医师表示，对于这种比较深入的问题，DeepSeek的水平相当于一个省级三甲医院专家的水平。

随即，上述视频在网络平台爆火，话题#医生称DeepSeek有三甲医院专家水平#也登上了微博热搜，但也有诸多网友质疑。

“最近一段时间以来，的确已经遇到有一些病人拿着DeepSeek的回答来看病的情况。DeepSeek可及性很强、使用便捷，这是医生很难回避的一件事，患者会来咨询我们医生，DeepSeek的诊疗到底对不对。”上海第九人民医院心外科副主任医师胡振雷在接受澎湃新闻记者采访时表示，他支持患者用“AI问诊”，“通过‘AI问诊’的患者，往往对自己的疾病有所了解，从而会主动去掌握一些医学科普知识，这是好的。”

上海市第十人民医院功能肠道外科医生田宏亮也鼓励患者用“AI问诊”，“因为患者对自己的疾病越了解，那么对后续的科学规范治疗、增加医患沟通等方面，都是好的。”

上海新华医院血管外科主任欧敬民也对患者使用“AI问诊”并不抵触，“即使没有DeepSeek，患者过去也会尝试通过其他互联网搜索手段，或者去咨询其他医生的建议来就诊，相比接触一个对自己病史不太了解的患者，医生会更喜欢‘有备而来’的患者。”

AI回答的准确性与提问方式密切相关

尽管医生们大多对“AI问诊”的这一行为持支持态度，但对AI问诊的结果，医生们则是谨慎的。

胡振雷指出，并不是每个患者咨询DeepSeek，都能得到科学而全面的解答，患者提问的完整性和专业性也决定了DeepSeek回答的准确性。

上海市浦东新区公利医院信息科副主任曹璐华指出，当下，“AI问诊”还不能说完全对患者有帮助，它可以给患者“扫盲”一些疾病认知。例如一些基础的医学信息，患者可以通过AI问诊去获得，但这些由DeepSeek提供的结果是否完整，仍然有待医生进一步去判断。

在曹璐华看来，如果患者咨询DeepSeek的内容本身是模糊的，仅仅是提供一些症状，也很难从中得到一个全面而精确的诊断。在临床上，医生除了听患者描述症状，还需要结合检验检查指标、询问是否有家族遗传等诸多相关因素综合分析，才能做出一个科学的诊断。

“‘AI问诊’如何做到精准，对提问者来说很重要，输入什么样的问题、问题是否全面，不同的患者输入一个疾病、症状，得到的反馈都是不一样的。”胡振雷指出，如果遇到症状很典型的患者，且此前有明确的诊断报告，譬如已经做过心脏彩超、被诊断为瓣膜疾病的，或者已经做过冠状动脉造影检查、明确有血管狭窄情况的，如果患者将其完整的检查报告告知DeepSeek，这种情况下DeepSeek给予的诊疗建议，和医生平时的观点相差不大，“前提是患者需要准确地输入完整的诊疗信息，包括自己的年龄、患病史、之前的诊断报告等，在这样的前提下去使用DeepSeek，就会对自己的疾病有一定的认识，这时候来线下就诊，医患之间沟通的信息差就会减少。”

胡振雷也遇到过一些病人，仅提供了一些自觉症状，DeepSeek给出的答案指向性就不太明确，“其实AI这时候给的只是一个框架性的回答，是泛泛而谈。就好比胸闷这个症状，胸闷存在很多种情况，需要配合很多检查，以及医生依靠临床经验抽丝剥茧，寻找症状背后真正的病因来明确诊断。如果患者直接通过询问DeepSeek寻求治疗方案，或者直接咨询吃什么药物缓解胸闷，那肯定是无法做到精准治疗的。”

“AI可成为助手，但不能最终替代医生诊疗”

作为普通老百姓，用“AI问诊”时需要注意和防范什么？

“无论对医生还是患者来说，‘AI问诊’都只能作为一个辅助诊断的方式，它并不能最终替代医生的诊疗。”胡振雷强调。在他看来，当前DeepSeek给出的回答是基于现有的诊疗指南，但超过诊疗指南范围的，或者是诊疗指南中都不明确的，那么DeepSeek是无法给予准确答复的，“这时候，就需要医生结合多年临床经验来综合进行判断。”

胡振雷同时表示，就当下而言，一些疾病的诊断是根据医生多年积累的经验，从与患者的交流对话中发现细节，再结合诊断报告找到线索，这并不是现在的AI技术能做到的。“通过DeepSeek，只能由患者提问，AI不会主动向你提问。相比线下医生问诊，AI问诊是单向的，而线下问诊是双向的，因此，AI回答是存在短板的。”

田宏亮也指出，譬如针对便秘患者，有些可以用药物来治疗，有些可以通过生活调整治疗，也有一些需要手术治疗，每个治疗手段都有一个适应证，患者具体适合哪一种适应证，并不是AI都可以精准回答，这仍然需要医生通过进一步诊断来明确。

曹璐华则强调，在临床上，处方必须是具有资质的医生才能开具，AI只能做辅助诊断，最终作出决策和判断的还是医生，患者面对“AI处方”要谨慎。

近日，湖南省医疗保障局印发《关于进一步加强基本医疗保障定点零售药店管理的通知》，其中明确：严禁使用人工智能等自动生成处方。而事实上，关于人工智能自动生成处方，国家已有禁令。在国家卫生健康委2022年发布的《互联网诊疗监管细则（试行）》中，就曾明确提出，处方应由接诊医师本人开具，严禁使用人工智能等自动生成处方。

上述多名医生同时强调，就“AI问诊”来说，DeepSeek的回答不需要负法律责任，而对于医生来说，他们需要对病人的诊疗结果负责。

“AI问诊”火爆的当下，也有人担忧会对医生职业带来冲击，曹璐华坦言，冲击肯定是有的，但至少在未来10-20年没有大家想象中的冲击那么大，“毕竟‘AI问诊’还存在法律、伦理等方面的问题，一旦因‘AI问诊’出了医疗事故，患者也无法找到DeepSeek追责。”

田宏亮相信，Deepseek只是一个工具，医学发展肯定要依赖工具的发展，但人体是很复杂的，未来AI可能是趋势，但替代不了医生的临床判断。

胡振雷对DeepSeek带来的冲击也保持乐观态度。“从现在的技术来看，AI确实已经成为我们诊疗时的一个辅助工具，尤其是当我们面对疑难杂症，需要多学科会诊时，可以先通过AI会诊，对患者的病情诊疗有更全面的认识。作为专科医生，我们所了解的信息也是有局限的，很难做到像百科全书那样，因此‘AI问诊’也给了我们更多的思考。未来，随着AI不断迭代，我们也希望它可以成为临床诊疗的强大工具，目标是惠及医患双方。”